近日，广州市荔湾区一则旧改征收拆迁公告引发舆情。由于部分产权人姓名和地址看起来像是编造的，外界怀疑背后存在虚构材料骗取征收补偿的“猫腻”。面对不利舆论情势，当地相关部门选择以诚恳态度和翔实证据给予回应，使得舆论风向迅速转变，避免了一场政府公信力危机。
上述公告由荔湾区政府国有土地上房屋征收办公室、荔湾区土地开发中心于2024年12月发布，相应项目正在推进中。今年初，市民江女士发现，公告中包含“南区芳村路民生街1、3、10号”以及产权人“江章”“黄三”“李四”等信息。作为在芳村长大的原住民，江女士从未听说过“民生街”，多方查询亦无收获；而“黄三”“李四”这类姓名，也明显不符合常规命名习惯。江女士认为此事存在疑点，遂向多部门反映举报。
收到举报后，今年4月27日，荔湾区政府国有土地上房屋征收办公室通过12345政务热线答复称，依据相关文件和查勘结果，“南区芳村路民生街1、3、10号”在房屋征收范围内，但因房屋早已灭失，产权人下落不明，尚未发生任何补偿安置行为。答复还确认：经全面核查，未发现虚构房屋、产权人资料等违规情形。
江女士认为，上述答复并未解开自己心中的疑问，再次向多部门反映。5月8日，广州市规自局荔湾区分局、荔湾区住建和园林局分别作出答复，内容与12345政务热线的答复基本一致。仍不满意的江女士，随后前往荔湾区住建和园林局了解情况，工作人员答复称，后面将安排多部门进行解释答疑。5月18日，新闻媒体开始采访报道，事件在网上逐渐发酵。
5月20日，荔湾区住建和园林局发布《关于民生街、上市横街相关情况的回应》（下称《回应》）。在还原核查过程及公布原始档案的基础上，《回应》确认：所涉项目房屋征收全过程严格依照相关法律法规及项目补偿方案实施，各项补偿资金的核算、发放均有充分的政策及客观事实依据，“经全面核查，未发现征收流程弄虚作假、补偿资金违规拨付等违规情形”。《回应》还表示，在后续征收工作中，将对信息公开等工作进行优化，及时回应公众关切，尽量减少市民误解。
从舆论反响来看，网民对《回应》普遍持肯定意见，认为态度诚恳，可信度较高。从遭受质疑到赢得肯定，荔湾区相关部门打了一场舆情“翻身仗”。
回顾整个事件，舆论情绪的转折点并不是政府第一次发声，而正是细节详尽、证据清楚的《回应》。这一转折靠的不是权威压制，而是证据说话。同时，相关部门在舆情发生后跟进市民诉求和媒体采访的效率也得到肯定，被认为展现出了积极接受监督的姿态。
舆论监督与政府公信力并非零和博弈。一次成功的舆论监督，完全可以成为增强而非削弱政府公信力的契机。其中的关键变量，是政府对待监督的态度和方式——如果采取回避、拖延甚至对抗的态度，必然加深公众的不信任感；反之，如果坦然面对审视，积极公开信息，即便工作存在瑕疵，也能赢得理解和包容。此次事件正好印证了这一点。
当然，事件也暴露出当地相关部门在信息公开、公众沟通工作中薄弱的一面。旧改征迁工作殊为敏感，如果在最初发布的公告中，相关部门能对容易引发质疑的信息有所预判，从而提前充分解释说明；又或者在江女士首次质疑时，就给出足够详尽的答复，或许这次舆情根本不会发生。合格的舆情把控能力，不仅体现在质疑出现后的及时澄清，更体现在日常工作的前置透明。
政府公信力不是建立在权力之上，而是建立在经得起公众监督的透明与诚信之上。当公众看到政府愿意在监督中不断完善工作，质疑自然会转化为理解，监督最终会沉淀为信任。此次荔湾区旧改舆情反转事件，再次诠释了什么是恰当的舆论监督应对之道。
（作者系第一财经编辑）
科元网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
